• Главная
  • Новости
  • Форум неврологов
  • Образование
  • Специалисту
  • Пациенту
  • Где лечится
  • Вопрос неврологу

  • Опрос на сайте
    Насколько актуальная управляемая краниогипотермия при инсульте?
    Актуальна, при наличии аппарата для управляемой краниогипотермии
    Актуальна, мы ее уже используем
    Без нее справляемся и справляться будем
    Я не знаю, что это такое

    Видео
    АВТОРИЗАЦИЯ НА САЙТЕИспользуйте свой логин и пароль
    Неврологический портал » Новости неврологии » Доказательная медицина. Кому это надо?

    Доказательная медицина. Кому это надо?

    Новости неврологии

    Одна голова хорошо, а много…

    В последние десятилетия в медицину было внедрено множество новых лекарств, технологий, сложнейших методов диагностики. И возросли не только объемы информации, изменился ее характер. В связи с этим у каждого практикующего врача появились вопросы: Что из предоставленных методов лечения больных нужно именно мне и моим больным?

    По сути говоря, именно этот вопрос стал основополагающим того, что медицина стала на путь перехода от эмпирической к доказательной. И если ранее было принято считать, что достаточно иметь теоритические знания о болезни, чтобы эффективно ее лечить, то теперь стало еще более ясно, что «медицина вторая по точности наука после хиромантии» и те лекарства (методики операций, диагностики), которые теоритически должны быть эффективны, практически не работают. Виной тому – множество вариаций: различные факторы социальной и природной среды, индивидуальные особенности характера и организма пациента и другое.

    В связи с этим, становиться ясно, что эффективность любого метода в медицине, или лекарственного препарата должна быть доказана. И чем больше пациентов будет участвовать в исследовании – тем лучше. А также, желательно, чтобы исследования проводились в различных центрах, чтобы контролировались плацебо и чтобы врач сам не знал, где лекарство, а где пустышка. По этому принципу, самым качественным считается большое двойное слепое плацебоконторолируемое исследование.

     

    Доказательная медицина. Кому это может быть надо?

    Начать хочется с небольшой ремарки в виде анекдота.

    Молодой доктор в деревне приходит на вызов к старому деду. Тот лежит и всем видом показывает, что вот-вот умрет. И из последних сил просит «Мне бы сто грамм и огурчик. Закусить». Доктор думает, чего уж там. Дал деду выпить. Наутро смотрит, а дедушка и не умер.

    Пишет доктор в дневнике своем «Если умирает старый мужчина – следует дать сто грамм и огурчик. Помогает в 100% случаев».

    Через некоторое время похожий случай. Опять умирает другой дед. Доктор ему тут же сто грамм с соленым огурчиком. Но этот все таки умер.

    Запись в дневнике доктора: средство помогает в 50% случаев.

    Дело в том, что большое двойное слепое плацебоконторолируемое исследование – удовольствие дорогое и сложное. Поэтому проводиться далеко не всегда. Соответственно для внедрения в практику множества препаратов и методов врачи должны довольствоваться результатами небольших исследований. Менталитет жителей бывшего СНГ тут же заставляет задуматься о том, что «результаты подстасованы», «это кому-то надо», «кто больше платит – тот препарат самый хороший» и т.д.

    Наибольший резонанс вызывают исследования метаболических препаратов. От чего-то принято считать, что данная группа лекарств используется «только у нас, а больше нигде в мире». Такие гневные отзывы можно найти в интернете на врачебных сайтах.  При чем на сайтах разных стран. Среди которых: Украина, Россия, Беларусь, Германия, Австрия, Франция и даже Америка с Канадой.

    Крупных исследований по этим препаратом не проводят, а маленьким исследованиям врачи не верят. Что же делать врачу и чем лечить?

    Мы попросили прокомментировать сложившуюся ситуацию у врача реанимации БСМП.

    «Я считаю, что метаболическая терапия имеет место быть. Иначе чем лечить? Есть «протокольные лекарства», это по умолчанию, но  хочется дать больше. Вот я, например, своим больным даю мексикор. Вижу хороший эффект. Ну что, что нет по нем исследований, в которых приняло участие десятки тысяч пациентов? Что мне до тех тысяч больных, когда у меня есть своя сотня хороших результатов?»

    На примере того же самого Мексикора свое отношение к метаболическим препаратам рассказал невролог поликлиники.

    «У меня есть несколько десятков больных с ДЭПом. Они из года в год ходят ко мне на прием. Сначала сами, потом только с помощью родных, потом вовсе я их не вижу – понимаю, что болезнь прогрессирует. Как вы можете догадаться, кроме проблем с головным мозгом у них еще имеется множество заболеваний. И гипертония, и ИБС.. В общем, стандартный набор стариков. В конце-концов, использование мексикора позволяет мне уменьшить количество лекарств, которые они принимают. Например, для той же гипотензивной терапии. Экономически выгодно. Наше государство не сильно о пенсионерах заботиться как-то.»

    Такое мнение касательно метаболических препаратов и доказательной медицины среди врачей не одиноко. 

    Доказательная медицина. Зачем это надо?

    Естественно предположить, что ни один практикующий доктор не может обладать достаточным опытом в многообразии клинических ситуаций. Для этого ему и необходим «опыт поколений», а в нашем случае – опыт широкого применения.  Но  не следует забывать и про то, что иногда бывает тяжело отличить статью о исследовании от проплаченной рекламной заметки, следует внимательно читать не только результаты, но и дизайн исследований – это, по сути говоря, правила, по которым ведется дальнейшая игра. Не стоит пренебрегать и опытом коллег, которые с успехом использовали тот или иной препарат.


    просмотров:9666
    Поделится:
    --
    MabelNot13 марта 2019 20:19
    https://merc-ocenka.ru/
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Введите код: